Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
19 décembre 2010 7 19 /12 /décembre /2010 15:13

 Il y a quelques jours, j'ai été assez violemment pris à partie par certaines personnes sur le forum suivant :

http://www.w40karmycreator.com/phpBB3/viewtopic.php?f=62&t=981&p=8501#p8501

 

Voici la réponse que j'ai publié à leurs insultes. Les deux premières citations sont celles qui m'attaquaient spécialement et auxquelles j'ai répondu.

 

 

[quote="Le Toine"] Euh...non !

Si tu vas voir sur la dernière page du blog, tu lis que c'est SA version du 'dex DA pour "qu'il ne pâtisse pas de la comparaison avec le codex SM" ; de plus, vu la teneur de ce qu'il propose, ça m'a surtout l'air d'un dex de kikitoudur qui veut avoir le beurre (la diversité SM), l'argent du beurre (les prix moins chers des SM) et la crémière dans son lit (les Termis et motos (+Land Speeder) sans peur en Troupes...)

 

Bref, pas de quoi fouetter un chat...(lui par contre... )[/quote]

 

[quote="yetiapoilblanc"] Oula je suis aller voir le blog que tu as mis. Ne suis pas ça, c'est pas du tout officiel, de plus le mec sous prétexte qu'il n'aime pas le dex DA, il l'a refait à ça sauce.

 

Bref c'est pas top pour ce faire une idée du codex.

 

Achète le dex, fait toi quelques listes d'armée, essaye avec des figs qu'on te prêtera par exemple. Tu as plusieurs façon de jouer DA (full totors, full motos, mixte), mais je trouve pas le dex mauvais (peut être pas évident de faire une liste optimisé au premier cout d'œil). C'est différent du codex SM, ils ont des spécificités différentes.[/quote]

 

Eh bien eh bien !

 

Il paraît que je dois me faire fouetter ? Me voilà, mais attention, le plus fouetté des trois ne sera pas forcément celui qu'on croie.

 

Avant tout, posons le cadre. Il va de soi que j'agis ici en vertu du droit de réponse de tout individu à des propos tenus en public, droit que chacun ici me reconnaîtra fort bien compte tenu de la nature infamante des allégations et propos tenus contre moi par certains individus, propos que je cite en guise de [i]prolégomen[/i]. Je rappelle donc la même qu'il s'agit d'un droit inaliénable, et que je n'hésiterais pas à porter plainte auprès de l'hébergeur de ce site ou auprès des lois de ce pays si je voyais qu'il « arrivait malheur » à ma réponse. J'en profite aussi pour avertir que je garderais des sauvegardes de toutes les pièces d'un éventuel dossier qu'une grosse bêtise de la part de certains m'obligerait à constituer. Après avoir, j'espère, remis les points sur les I à certains impulsifs afin qu'il n'aillent pas se compromettre en remettant en cause le droit à la publicité et à la pérennité de ma réponse, entrons donc à présent dans le vif du sujet.

 

Ainsi donc, voilà que certains individus, dont nous tairons les noms pour qu'ils ne souffrent pas de la vindicte populaire, m'accusent d'être un « kikitoudur », autrement dit traîne dans la boue quelqu'un qu'ils n'ont pas pris le temps de connaître en le taxant, [i]in fine[/i] d'être un grobill patenté, un abominable mangeur d'enfants, qui chercherait sous couvert de rétablir un équilibre rompu, à s'auto-adjuger des avantages sur tous les autres. Nous allons montrer que, bien au-delà d'une simple erreur de jugement, ces allégations stupides et ineptes reflètent plutôt, sinon la bêtise de leurs auteurs, du moins une certaine étroitesse d'esprit qui n'est pas à leur honneur, surtout lorsqu'on s'autoproclamme juges du fond comme ces messieurs l'ont fait.

 

Avant même de juger du fond d'un document, qui n'exprime jamais que la pensée de son auteur, il conviendrait certainement de se renseigner sur la pensée de cet auteur ? Et comment, sinon en étudiant le contexte de la pièce, pourrait-on se faire une idée plus précise de celle-ci ? Autrement dit, dans la mesure où ce Codex Reload s'insère dans un blog largement dédié par son auteur à l'univers de W40K plutôt qu'au jeu lui-même, ne conviendrait-il pas de lire, de prendre la teneur de la nature de ce blog pour comprendre dans quelle optique est pensé ce codex ?

Evidemment, la logique imposerait de le faire, le bon sens aussi certainement, mais manifestement ceci ne semble pas évident pour tout le monde. Je n'irai pas jusqu'à alléguer que c'est là le travail de toute personne qui entend juger de quelque chose, ce serait prendre franchement nos individus pour des imbéciles et pour ma part je préfère considérer, par égard même pour ceux qui pourtant ne m'en ont pas montré, qu'il s'agit plutôt d'une mauvaise interprétation encouragée par un manque de temps de la part de ces personnes.

 

Or, donc, que voit-on en parcourant mon blog ? Eh bien par exemple, on peut déjà s'apercevoir que taxer de grobillisme quelqu'un qui présente des listes d'armées telle que celle-ci : http://roclibrarium.over-blog.com/article-31305921.html est un non-sens. On est bien loin des canons du grobillisme de la Garde Impériale. Combien de manticores ? Combien de vétérans ? Combien d'escouades combinées avec leurs commissaires ? Combien de grosses galettes ? Où sont-ils, ces indices qui distinguent à coup sûr le mangeur d'enfants le plus vil que je suis sensé incarner ? Où sont-ils donc ? Qu'on les cherche, on les trouvera guère. Mais encore eut-il fallu se donner la peine de les chercher, évidemment.

Peut-on taxer de grobillisme encore, quelqu'un qui dans les tournois non-harmonisés, s'évertue à jouer 2000pts uniquement composés de Dark Angels [b]verts[/b] ? Qu'on en juge ! http://roclibrarium.over-blog.com/article-30979383.html Ce compte-rendu montre bien qu'il est profondément stupide de me prétendre infâme optimisateur ou de me traiter de grobill patenté. Voit-on quelque chose dans la liste présentée ici :

 

 

http://tycho.avenger.free.fr/WH40K/Le%20Mesnil%202009/Aquila_Crusade_2.pdf

 

voit-on quelque chose dans cette liste qui puisse me hisser le moins du monde au titre de kikitoudur ? C'est proprement risible. Liste qui d'ailleurs, est la même que présentée ici : http://roclibrarium.over-blog.com/article-exemples-de-listes-41194575.html (la dernière). Or, ne se trouve-t-elle pas intégrée dans le Tactica, dans ce même Tactica qui a été repris dans un post précédent et que personne n'a critiqué ni taxé de grobillisme ou de foutaises ?

Peut-on taxer de grobillisme enfin quelqu'un qui ose jouer une armée de 2000pts de Iyanden avec pour principale composante 2 unités de 10 Gardes Fantômes en troupe, sans aucune embarquée en serpent, en tournoi ? Qu'y-a-t-il, grands dieux de plus mous que deux unités de 10 gardes fantômes à pied, sac à points énorme sans aucune mobilité et avec une portée de tir si réduite qu'elle ne pourra jamais s'en servir ? Peut-on vraiment taxer de grobillisme ces listes, alors que le seul intérêt qu'elles présentent est manifestement de respecter le fluff ? Car qu'est-ce qui respecte le plus le fluff de Iyanden qu'une armée de Iyanden de cette composition ? Je rappelle que je ne me réclame pas de ma propre caution, mais de celle de GW, éditeur du fluff officiel, lequel tout en supprimant le codex Vaisseau-Monde a intégré des mécanismes dans le dernier codex eldar paru pour mettre en oeuvre la structure qui définissait les armées de Iyanden dans le codex Vaisseau-Monde. De même, qu'on me cite quelque liste qui respecte plus le fluff des Dark Angels que celle que je propose non seulement dans mon Tactica, mais dans chacune des parties que j'ai disputé jusqu'ici ? Et si l'on m'oppose que des armées Deathwing, Ravenwing, ou mélangeant les deux, sont tout aussi fluff, je rappellerai à ces objecteurs que l'on parle bien ici de deux Compagnies sur les Dix du Chapitre, qui n'accomplissent que des missions très précises et spécifiques. Qui livre le gros des combats ? Qui est engagé dans la vaste majorité des affrontements ? Certainement pas le genre d'armée qu'on voit si souvent sur les tables, et dont quelqu'un comme « yetiapoilblanc » (cf la deuxième citation en début de réponse) propose comme les seules choses jouables avec le codex Dark Angel officiel. Et pourtant il semble bien que je ne m'en tienne pas à ces idées préconçues, et que non content de jouer des listes peu favorisées en terme d'équilibre avec les autres codex (en particulier le codex SM), j'en arrive même à gagner avec ces listes qu'on ne peut guère taxer de grobill à moins d'être de la mauvaise foi la plus extrême.

 

Alors certes, me direz-vous, la liste de Iyanden n'était pas sur mon blog -et y-eut-elle été, mes « juges » l'auraient-ils consultés ? On peut légitimement en douter. Mais en revanche, le reste du contenu, lui, y est bien, et même l'observation la plus sommaire montre que ce blog, loin de faire l'apologie d'un jeu dur basé sur l'optimisation et la comparaison de la taille du membre viril, est au contraire tout occupé à parler de fluff.

N'importe qui est capable de le comprendre en lisant mes articles portant sur le jeu lui-même. N'importe qui devrait être capable de le comprendre en lisant le PDF cité plus haut, et le travail de fluff important qui fut fourni par toute l'équipe. N'importe qui donc, sera certainement capable de comprendre que le Premier prix du charisme 2009 que l'équipe a remporté au célèbre tournoi du Mesnil, prix le plus prestigieux d'un des tournois les plus fameux de France, n'importe qui devrait être capable de comprendre que cela sanctionne non pas un amour de la poutre mais une conception du jeu basée sur la cohérence fluffique et sur un important travail de recherche voire d'exégèse. Ce prix, nous l'avons remporté avec Caius Pertinax, Dame Aesta, et Petrus Ruberus, membres plus connus pour leur vision très fluff du jeu de toute la communauté francophone que pour leurs talents au mesurage de membre.

 

Peut-on réellement prétendre que mon blog lui-même est le reflet d'une conception du jeu digne d'un « kikitoudur » avec de vrais arguments, avec assurance ? C'est proprement ridicule. Il suffit pour en juger dans un premier temps des articles dédiés au jeu par rapport à ceux dédiés au fluff. La proportion en faveur du second est tout bonnement écrasante. Qui sont-ils, ces « juges » qui s'arrogent le droit de me traiter de snot infâme, de « kikitoudur », qui sont-ils ? Peuvent-ils prétendre avoir fourni le quart de l'effort que j'ai fourni dans les seules recherches que j'ai mené pour écrire les nombreux récits qui sont publiés sur mon site ? Peuvent-il prétendre avoir fourni le quart de l'effort d'écriture de fluff, d'interprétation, de création, de mise en cohérence, que mes écrits exposent ? Qui sont-ils donc, eux, pour me juger, pour s'arroger le droit non seulement de me juger, mais encore de le faire de manière aussi odieuse ?

 

On voit combien il est absurde de me traiter de « kikitoudur » et de grobill patenté. Ma vision du jeu, toutes mes productions, ne peuvent se comprendre sans cette articulation au fluff, sans ses recherches. Mais eux, pouvaient-ils le comprendre sans prendre le temps de considérer ce contexte ? Eh bien, il est triste de l'affirmer, mais le pire dans toute cette histoire est bien qu'effectivement, il était possible de le comprendre sans même considérer le contexte. Messieurs les « juges », j'affirme que non content de n'avoir pas su corroborer votre jugement, vous n'avez même pas su juger correctement.

 

Car en effet, comment pourrait-il en être autrement ? Dire que le codex Dark Angel est profondément déséquilibré par rapport au codex Space Marine (sans même aborder la question du Space Wolves ou du Blood Angel), est-ce vérité ou propagande d'un grobill frustré ? Dire que le codex Dark Angel a perdu une bonne part de l'essence même du Chapitre, est-ce vérité ou propagande d'un grobill frustré ? Dire qu'il ne soutient pas la comparaison avec les codex récents et notamment le codex Space Marine, est-ce vérité ou propagande d'un grobill frustré ? Tout le monde ici le sait aussi bien que moi, et mon pire détracteur le premier entre tous, lequel, souvenez-vous, écrivait la chose suivante :

 

[quote]par le toine » 10 Décembre 2010, 23:38

Ben disons que, mis à part si tu veux jouer full Deathwing, le Codex (Ultra)Marines "normal" te fera la même chose en mieux : marines et transports moins chers, vétérans, nouvelles unités, etc.

Tu peux même jouer une simili-Ravenwing en prenant Kor'sarro Khan en QG, alors jouer avec le 'dex DA, faut vraiment être maso ![/quote]

 

Qu'est-ce à dire ? Qu'il n'y aucuns problèmes, que le codex est équilibré, qu'il ne mérite pas d'ajustements ? Comment peut-on à la fois traiter quelqu'un qui joue le codex Dark Angel dans les pires conditions possibles de « kikitoudur » tout en reconnaissant qu'il est « maso » ? Et au final, où est-il, le grobill ?

 

Et oui, où est-il ? Car est-ce celui qui propose [b]dans un Tactica cité ici-même dans un post précédent[/b] des solutions pour jouer le codex Dark Angel [b]dans l'état actuel[/b] ou celui qui propose de jouer du [i]count as[/i] ridicule ? Est-ce celui qui propose de jouer la Ravenwing avec de règles qui l'équilibre tout en respectant le fluff, ou celui qui propose de jouer une bande de motards noirs menés par un Korsarro Khan bien plus puissant que Sammael ? Où est-il le grobill ?

 

Et où est-il, celui qui cherche le beurre et l'argent du beurre ? Est-ce celui qui propose de jouer ou bien une Ravenwing GW (donc selon la traduction du fluff officiel) ou une Ravenwing maison plus équilibrée et plus intelligente avec des choix fluffiquement justifiés ? Ou bien est-ce celui qui propose de jouer une Whitewing ou une RavenScars menée par un Korsarromael ? Est-ce celui qui accepte de se faire arnaquer un maximum en tournoi en jouant une liste la plus fluff possible sans profiter d'aucun avantage tiré d'une hypothétique harmonisation qui ne règle pas tous les équilibres, ou celui qui propose de tirer tous les avantages du codex Space Marine en ne gardant de l'esprit Dark Angel que la peinture et les marquages d'escouade ? Où vont-ils, grands dieux, cet argent et cette crémière, dans quelle poche, dans quel lit ? Oser me lancer à la figure de telles accusations, est non seulement inepte, profondément stupide et débile, mais encore ne grandit guère leurs auteurs dont on voit dans quelles contradictions ils sont pris. Qu'ils gardent en mémoire, afin qu'à l'avenir cela leur serve, qu'on ne reproche jamais mieux à l'ennemi ce que l'on se reproche à soi-même...

 

Alors quoi ? Ce Codex Reload est-il vraiment ce que l'on veut faire croire, ce fatras de foutaises destinées à faire gagner sans coup férir son auteur, caché derrière un voile pudique, derrière une superstructure mensongère, abrité, dissimulé derrière des justifications fluffiques ? Il est bien évident que non. Est-ce un crime que, sous prétexte qu'on aime son armée, on souhaite la voir revenir au niveau des armées standards ? Est-ce un crime de prétendre que ce codex n'est pas au niveau ? Tout le monde sait bien que non. Alors dans ce cas, est-ce un crime de revendiquer des coûts égaux pour des équipements égaux ? Il ne semble pas.

Serait-ce un crime alors, de prétendre que ce codex dans l'état actuel, ne permet pas à un esprit véritablement Dark Angel de se dégager ? Serait-ce une outrecuidance ultime de dire qu'il n'est pas normal que les Dark Angels ne soient plus [i]obstinés[/i], qu'il n'est pas normal que les Dark Angels qui l'étaient exclusivement à tout autre avant la sortie du nouveau codex, soient à présent exclus quand tous les autres sont devenus [i]obstinés[/i] ? Est-ce l'outrecuidance suprême de prétendre qu'il n'est pas normal que la règle qui faisait les Dark Angels soit galvaudée à tort et à travers mais qu'eux en soit privés ? Et par extension, est-ce le summum du vice de revendiquer des équipements spécifiques pour refléter le côté spécifique des Dark Angels ? C'est bien pourtant ce qui m'est reproché, puisque :

 

[quote]qui veut avoir le beurre (la diversité SM), l'argent du beurre (les prix moins chers des SM) et la crémière dans son lit (les Termis et motos (+Land Speeder) sans peur en Troupes...)[/quote]

 

De prix moins chers que les SM ? Il n'y en a pas. La diversité SM ? La belle affaire : où est-il, le maître de la Forge? Où est-il, le Land Raider Redeemer ? Où est-elle la Légion des Damnés ? Et les motards scouts ? Avant de dire de semblables bêtises, il serait de bon ton d'observer un minimum. Les spécificités Dark Angels ? Évidemment ! A quoi ressemblerait un codex Dark Angel qui oblitérerait l'aspect Dark Angel ? A ce que GW appelle un codex Dark Angel. Et c'est bien pour ça que ce codex Reload existe.

 

En outre, il faut bien rappeler des éléments qui pourtant sont présents dans ce Codex. Il n'y a pas un auteur mais [b]des[/b] auteurs. Je ne suis que le rapporteur et publiciste d'un travail rédigé à plusieurs mains, dont la moindre entrée a donc été débattue. Mais surtout, elle est toujours débattue, ce que rappelle le prologue du Codex puisqu'il est bien dit qu'il est toujours en construction. Et à titre personnel je suis opposé à un certain nombre d'unité, l'escouade de commandement Deathwing en particulier. Mais je l'ai dit, je suis le rapporteur du projet, et je publie ce projet.

Seraient-ce alors mes co-rédacteurs les grobills patentés, et moi qui me ferait paraître pour le doux agneau ? Fadaises. Je ne citerai que le nom de  Waxfrance, ancien membre fondateur de la Vortexzone, joueur connu de toute la communauté francophone pour sa passion d'un jeu fluff. Taxer notre travail, nous taxer nous, c'est aussi le taxer lui, et aussi profondément dénué de sens que d'expliquer à une sardine l'oeuvre de Kant.

 

Qui donc est le grobill, qui donc cherche l'argent du beurre et la crémière ? Peut-on encore prétendre que ce codex est un condensé de mauvaise foi cherchant à tirer le maximum d'une prétendue remise à niveau ? Un minimum d'attention à tous ces éléments permettaient d'établir à coups sûrs que ce document, loin d'être un outil de surpuissance, entend au contraire restaurer un équilibre détruit par GW entre les armées d'une part, entre jeu et fluff de l'autre. Qu'on cherche un élément qui ne soit pas fluff, dont la présence ne se justifie pas par le fluff mais par un désir avide d'écraser l'adversaire. Je vous souhaite bien du courage pour ce faire. Du moins cela vous permettra-t-il sans doute, ô juges du fond à grande vitesse, de sortir de vos préjugés et vos idées préconçues, de votre étroitesse d'esprit néfaste, pour appréhender dans toute sa diversité le monde qui vous entoure sans la passer au filtre d'un grille de lecture grossière et du reste, non dénuée de contradictions internes flagrantes.

 

Si il est légitime de prévenir un débutant que ce codex n'est pas officiel, et ne correspond pas du moins à ce qu'il cherche pour jouer librement, autrement dit un codex officiel, le faire en alléguant qu'il est rempli de foutaises, d'élucubrations, et qu'il n'est surtout pas à suivre est non seulement illégitime, mais surtout profondément insultant pour ses auteurs d'une part, et tout à fait déshonorant de la part de ses détracteurs compte tenu de la façon dont ils argumentent leurs propos. Pour ma part, je conseillerais à «stpo » de s'acheter le codex officiel, de faire quelques parties en testant ses choix, et, s'il le souhaite bien sûr, de tester ce Codex Reload ou d'autre d'ailleurs avec l'accord de ses amis, une fois qu'il se sera bien pénétré du fluff Dark Angel et qu'il sera bien sûr d'aimer cette armée. Et de ne pas suivre les pseudos-conseil qu'on a pu lui donner jusqu'ici, car à mon sens, jouer des Dark Angels sans codex estampillé Dark Angel, c'est comme des frites sans sel, les sports d'hiver sans la neige, une rose sans parfum : c'est sans saveur.

 

 

-MFT-

Partager cet article
Repost0

commentaires

Présentation

  • : Le blog de -MFT-
  • : Ce blog vise à présenter mes projets en rapport avec mes centres d'intérêts : l'écriture, Warhammer 40K, la reconstitution historique et le travail scientifique qui en découle. Bonne lecture !
  • Contact

Recherche